在研究秦始皇的形象时，正史和野史提供了不同的视角和方法论。正史通常指的是官方编纂的历史记录，如《史记》、《汉书》等，它们往往受到严格的审查和筛选，以维护统治者的利益和权威；而野史则是指非官方的、流传于民间的记载和传说，这些资料常常包含着对官方历史的补充、质疑或颠覆。通过对这两种不同类型的文献进行比较分析，我们可以更全面地理解秦始皇这一历史人物的真实面貌及其在人们心中的复杂形象。

首先，我们来看正史中是如何描述秦始皇的。司马迁的《史记·秦始皇本纪》是研究秦始皇的重要来源之一。在这里，我们看到的是一个雄才大略、统一六国的君主形象。他推行了一系列重要的政治和经济改革，包括实行郡县制、统一度量衡、文字和货币等措施，这些举措奠定了中国此后两千多年中央集权制度的基础。同时，他也因严酷的法律体系和对百姓的高压政策而饱受批评。总的来说，正史中的秦始皇是一个既有功绩又有过失的人物，他的形象更多地被置于宏大的历史背景下进行评价。

然而，当我们转向野史时，我们会发现关于秦始皇的故事更加多样化和人性化。例如，在一些民间传说中，他被描绘成一个痴迷长生不老的皇帝，派徐福东渡求仙问药。此外，还有许多关于他在位期间的暴政和不人道行为的记录，比如修建长城导致的大量死亡以及焚书坑儒事件等。这些内容虽然在正史中有相关提及，但在野史中被放大了细节，使得秦始皇的形象变得更加立体和丰满。

通过对比正史与野史的内容，我们可以看到两种不同的叙事方式对于塑造秦始皇形象的影响。正史倾向于强调其在历史进程中的重要地位和他所取得的成就，而野史则更关注其个人性格和生活琐事，以及对普通民众生活造成的影响。这种差异反映了不同类型文献的目的性和受众群体之间的差别——正史旨在教育后人、传承文化，而野史则在满足人们对历史的好奇心和个人情感的同时，也保留了更多批判性的声音。

综上所述，要从正史与野史两个角度探究秦始皇形象的异同，我们需要综合考虑两类文献的特点和局限性。只有将两者结合起来进行分析，才能得出更为客观和全面的结论。这也提醒我们在研究历史人物时应该保持开放的心态，不仅要尊重传统的历史学方法，也要善于利用各种资源来丰富我们对过去的了解。